Научный метод следует применять к опыту COVID

Несколько недель назад я прокомментировал Постановление о «свободе здоровья», одобренное Комиссией округа Коллиер. С тех пор губернатор ДеСантис с гордостью провозгласил Флориду штатом «свободы предписаний» и с радостью подписал законопроект, «гарантирующий, что ни один пациент не будет принужден бизнесом, школой или государственным учреждением проходить тестирование, носить маску или делать прививку от COVID-19». " Хотя сам губернатор был вакцинирован в самом начале эпидемии, вскоре он перешел к насмешкам над вакциной и поручил своему главному хирургу (известному тем, что пропагандировал ивермектин, противопаразитарный препарат для лошадей) сделать то же самое.

Следует отметить, что, хотя Законодательное собрание и губернатор ревностно защищают «медицинскую свободу» людей, которых раздражают маски, они активно противостоят свободе женщин и трансгендерных граждан контролировать свое тело.

На национальной арене судья Верховного суда Нил Горсач недавно назвал меры безопасности, связанные с COVID, «величайшим посягательством на гражданские свободы в мирное время в американской истории». Несмотря на очевидное преувеличение и упущение важных глав американской истории (например, о рабстве), сочувствующие СМИ немедленно распространили его мнение по всей стране.

Мы можем спорить, пока коровы не вернутся домой, есть ли у людей данные Богом права в отношении мер общественного здравоохранения. В таких дебатах обязательно следует учитывать общие принципы, такие как максима английского общего права о том, что ваши права заканчиваются на кончике моего носа, т.е. имею ли я абсолютное право вести себя таким образом, что подвергает опасности других? Но дьявол будет таиться в деталях. Имею ли я абсолютное право летать в самолете без маски, даже если я могу быть заражен? Следует ли лишить круизные лайнеры права обеспечивать соблюдение мандата на вакцинацию, если в противном случае никто не захочет плавать? Если больницы переполнены жертвами эпидемии до такой степени, что приходится приостанавливать нормальный уход, оправдывает ли это вакцинацию и/или маски? Уместно ли обязательное ношение масок, если учителя боятся приходить в школы и/или если в школах так много случаев, что их придется закрыть на некоторое время?

Конечно, по крайней мере у некоторых из приведенных выше примеров есть и другая сторона. Например, существует множество свидетельств того, что виртуальное обучение действительно тормозит обучение и социальное развитие учащихся. К сожалению, члены комиссии округа Коллиер, губернатор ДеСантис и судья Горсач предпочли представить только точку зрения «свободы», а не более сбалансированный анализ плюсов и минусов. Они решили завершить дискуссию на кончике носа отдельных лиц.

За позицией «свободы» скрывается обилие псевдонауки о вакцинах и масках. Те, кто считает, что чайная ложка дегельминтизатора для лошадей или противомалярийная таблетка в день предотвратит и/или вылечит COVID, распространяют свои убеждения, несмотря на многочисленные научные доказательства не только того, что эти методы не только не дают положительных результатов, но и сопряжены со значительными рисками. Роберт Кеннеди-младший продолжает распространять дискредитированную с научной точки зрения информацию о вакцинах. Если бы врачи всего мира обратили много внимания на его дискредитированные с научной точки зрения идеи, за последние 100 лет младенческая и детская смертность была бы значительно выше, чем сегодня. Побочные эффекты и даже небольшое количество смертей после вакцинации публикуются вне контекста количества госпитализаций и предотвращенных смертей. Серьезные исследования, показывающие, что маски эффективны при правильном использовании, и, как и ремни безопасности, не работают, если ими не пользоваться, не получают должного внимания.

Следующая пандемия практически неизбежна и может быть нацелена на молодых людей и/или детей. Для подготовки к этому событию сейчас самое время применить научный метод к опыту COVID, чтобы определить, что сработало, а что нет и при каких условиях. Вместо этого политики ставят «свободу» выше исследований, «свободу» выше соображений социальной ответственности, и они подрывают доверие общества к тому, что, возможно, должно стать важными инструментами для минимизации будущих смертей, серьезных заболеваний и сбоев в образовании и экономике.